購保險

所得不到美國一半，保費卻貴一倍！跟著經濟走

台灣也該發展指數型保險

七月返回美東住所時已是深夜，助理留有海鮮粥及新鮮櫻桃，我洗了一把塞進幾顆後，

衝進廚房打開冰箱看是什麼牌子的，我如此驚豔！原來不是櫻桃不好吃，

是沒吃對地方和季節！有些產品台灣就是沒有競爭力，櫻桃和人壽保險就是其一！

朋友帶小孩到美西參加夏令營，返台前想買人壽保險，希望我幫她檢視，

一看是美國流行的指數型彈性保險（Indexed Universal life，IUL）。

回顧歷史，美國一直有新產品因應需求，來挑戰傳統型的終身壽險（Whole Life）。

如八○年代初，美國十年期公債殖利率飆升到一五％，彈性保險大受歡迎，

但隨利率下降，收益變差，無法達成當年預估，這類保險退保日增，

民眾當然也付出慘痛代價。

有些年代，利率收益型不好，但投資型好，如一九八○到一九九九年，

這二十年美股一八％的複利成長，投資型保險（Variable Life）

颳起旋風取代其他產品，

然而二○○○年的高科技泡沫和○八年的金融海嘯，

投資型保險成過街老鼠，到處挨打。

金融海嘯後，消費者最渴望的是什麼？可承擔下跌風險的產品，

這時指數型彈性保險應運而生、廣受歡迎。它的特性是，成績跟所挑的指數走，

當年報酬最差是零，所以不會虧損，但投報也有上限，如一二％，

就算指數上漲二○％，也只能拿到上限的一二％；它還有參與率的規定，

如八○％，那一二％乘以參與率○．八，就只有九．六％報酬率。

這設計，讓保戶參與了經濟的成長，但規避了虧損的風險，這是與時俱進，

怎麼做到？結合投資專業上的避險操作，就可行。

金融海嘯後，這類保險年均複利約在五％至七％間，聽來完美無缺，

其實不然，如果可承受波動，金融海嘯後，進入投資型保險福利會更優，

因這幾年是牛勢的上漲。

我的論點是：

一、理財不能只關注過去發生的風險，下一個移動方向更重要。

二、沒有一項保險工具是萬靈丹，可適用所有的人。

三、保戶若不了解產品結構，很容易買錯。

四、指數型彈性保險確有需求，國內金控人才應有實力操作，就算沒有，

國際人才也可，那是壽險公司視野看不到？還是法令綁死了？

台灣的人均所得是美國的○．四二倍，但相同保額，台灣壽險保費卻貴上一倍或更多，

還看著老美的指數型彈性保險能有五％到七％的投報率，

台灣保戶若也能有此選擇，該有多好？一想到這，感慨之餘，櫻桃又吃了它半包！

本文轉載自「商業周刊1605期」

myus83 my83 保險